Hvad er bedre: Intel eller AMD?

Computerteknologiens verden har grundlæggende været præget af krigen, der blev ført af to mærker i løbet af årtier. Intel og AMD, to af de største computermærker, der dybest set har været gnisten af ​​så mange debatter blandt pc-brugere. Uanset om det er til husholdningsformål, spil, arbejdsstationer, avancerede ydeevne. Krigen mellem de to mærker fortsætter.

I betragtning af at den nylige konflikt mellem Coffee Lake og AMD Ryzen er begyndt at dø for at give plads til den næste generation af processorer. Mange brugere begynder at spekulere på, hvilken processorproducent der faktisk kan klare sig bedst i denne nuværende generation, mens de også overvejer, om vi vil se de samme resultater ske på den næste generation.

Det er lidt underligt, især i betragtning af at AMD og Intel tager helt forskellige fokus på deres tilgang til CPU'er. AMD fokuserer på mængden af ​​kerner og multi-threading-kapaciteter, som deres processorer kan tage, mens Intel stærkt fremmer brugen af ​​Overclocking og højere hastigheder med lavere kernetællinger.

Brugeren vil i bund og grund fortsætte med at søge efter den perfekte CPU alligevel. Hvad er bedre for den almindelige bruger i 2018? Hvem er titanen, der faktisk steg igennem rækken og blev den ubestridte mester i CPU'ernes krig? Mange mennesker har undret sig over dette spørgsmål i årevis, og Appuals sigter mod at bringe svar.

Spilydelse: Hvilken CPU kan give den bedste spiloplevelse?

Gaming er et område, hvor det kan blive svært at vælge en CPU. Faktisk vil mange brugere stort set have mange aspekter at overveje, når de vælger den rigtige CPU til jobbet, lad os starte med Intels brand. Alle Intels processorer inkluderer on-die-integreret grafik, men ydeevnen er ikke på niveau med diskrete, enkeltstående grafikchips eller tilføjelses-grafikkort.

Det er virkelig en af ​​de værste processorer til jobbet, især når du satser i spil, der kræver krævende grafikressourcer som f.eks. Final Fantasy XV , Shadow of the Tomb Raider , Dragon Ball FighterZ og andre spil af samme kaliber. Lige til det punkt har de heller ikke været i stand til at gøre meget med hensyn til deres integrerede grafik, med mange spil, der næsten ikke når 30 FPS ved standardopløsninger.

I mellemtiden inkluderer AMDs desktop-processorer ikke integreret grafik. I stedet kombinerer AMD sine processorkerner og dets Radeon-mærke grafikkerner i en pakke / chip kaldet en APU. Selvom disse har en tendens til at tilbyde bedre ydeevne end Intels on-die grafikløsninger, holder de stadig ikke et lys for at tilføje grafikløsninger, der kun er lidt dyrere.

De mennesker, der søger at opbygge en gaming-pc, vil altid vide, at AMD er det firma, som de fleste mennesker vil søge. Takket være VEGA-teknologien, som AMD elsker at prale af med hensyn til grafikydelse, spil som Slagmark V kan køre ved 30FPS på RYZEN-processorer. Det er mildt sagt utroligt.

Integreret benchmark for grafisk ydeevne

Sammenfattende vil de spillere, der ønsker at tage deres spil alvorligt, ofte gå mod Intel, da den integrerede grafik, deres processorer kan tilbyde, bestemt ikke vil være meget af en sag. Det er vigtigt at nævne, at Games i sig selv faktisk kan have et par punkter, der skal tages i betragtning, når det kommer til de muligheder, som Intel og AMD har at tilbyde.

Det hele kommer ned på spørgsmålstegn ved, om det er nødvendigt at anskaffe en processor med hyper-threading. Svaret er et stærkt nej, fordi de fleste spilopgaver ikke rigtig drager fordel af at bruge Hyper Threading. Faktisk og meget desværre er Hyper Threading næsten ikke nødvendigt for at køre spil selv med tilstrækkelig høje hastigheder.

Årsagen til dette er, at opgaver som Videospil udføres serielt. Med andre ord finder de fleste operationer sted på en ordnet måde, hvor en operation skal finde sted inden en anden for at begynde. Dette gør dybest set Hyper Threading til et ret luksuriøst plus for spillere og virkelig ikke noget mere end det.

Intel vs AMD Benchmarks

Sammenlign det med AMDs processorer, som kun er gode til at fokusere på multi-threaded operationer. Problemet begynder at dannes, og mange spilbrugere vil helt sikkert bemærke revnerne i sømmene med hensyn til spilydelse. Selvom spil meget mere multitrådede i dag end tidligere var, bruger de sjældent stadig mere end to til fire tråde, hvilket typisk giver Intel kanten selv med RYZENs fantastiske udvalg af optimeringer.

PC-spillere med AMD-processorer bør ikke rigtig bekymre sig for hårdt, da deres foretrukne AMD-processorer og Intel Core-processorer ikke rigtig udgør en forskel med hensyn til ydeevne. Eller bedre sagt, præstationsgabet mellem de to er ikke så stort. RYZEN 7 1800Xs benchmarks har vist et tab på 1-10 FPS sammenlignet med Intels i7 7700K, for eksempel.

Battlefield 1 benchmark

Stadig for de mennesker, der ikke rigtig vil gå til hyper seriøst spil og bare ønsker at have spil som Liga af legender (Som selv en brødrister kan køre) får AMDs processorer til at passe til dem, da de tilbyder de største muligheder takket være blandingen af ​​integreret grafik og processorkraft.

PC-spillere, der ønsker at ødelægge konkurrencen og gå efter seriøs grafik og ydeevne, går ofte med Intels valg af CPU'er sammen med en kraftig AMD- eller NVIDIA-GPU. Selvom AMD ikke har kort konkurrence, er det heller ikke, fordi deres CPU'er er ret fantastiske for pc-spillere, der ofte også vil bruge tid på multi-tasking, mens de spiller deres yndlingsspil.

Overclocking af processor

Overclocking: Hvilken CPU er bedre til at bryde grænserne?

Lad os indse det, folk ønsker at gå ud over pligtopkaldet, uanset hvor meget ydeevne selve CPU'en er pakket med. Brugere, der jager efter nye pc-komponenter, ser ofte på Overclocking-muligheder for at få testet deres grænser næsten hele tiden. Performance Enthusiasm er trods alt fremtiden for pc-teknologi.

Som sådan leverer Intel og AMD ulåste processorer, der giver mulighed for højere urthastigheder end anbefalet af producenten, hvilket giver brugerne mere kontrol over, hvordan de bruger deres komponenter. Selvfølgelig kræver dette også en vis grad af viden fra brugeren.

Et bundkort, der kan modstå overclocking som f.eks Z270 / Z370 Bundkort til Intel-processorer og B350 / X370 for AMD-processorer vil også være nyttige, når det kommer til at skubbe processorer til deres absolutte grænser. Men hvilken er bedre til Overclocking-formål? Hvilken kan tilbyde de funktioner, som andre processorer ønsker at have?

AMD er normalt mere generøs end Intel i denne henseende. AMD-systemer har tendens til at være billigere med hensyn til processorer selv. Med det billigste er RYZEN 3-linjen af ​​processorer, der faktisk kan tilbyde Overclock-funktioner til brugerne uden at skulle bruge store penge på dem.

Det betyder ikke, at Intels 'K' -variation af processorer ikke kan have deres egne kvaliteter på egen hånd. I sidste ende vil mange Performance Enthusiasts dybest set passe på det fantastiske 'K' -symbol, der fortæller brugeren, at de kan overklokke selve processoren. Normalt har disse processorer en præmie.

Mens Overclocking helt sikkert er godt for denne slags processorer, bør det også gøres klart, at de kan bringe integriteten af ​​hele computeren i fare. Begge virksomheder annullerer din garanti, hvis du tegner din processor som følge af overclocking, så det er vigtigt at være opmærksom på det.

Overdreven varme kan genereres, hvis du ikke er forsigtig og derved neutraliserer CPU'en. Det kan stort set ende med, at brugeren skal købe og en helt ny CPU bare fordi processoren selv blev stegt takket være Overclocking. Uerfarne brugere vil helt sikkert finde sig bedre i at bruge AMD-processorer, så tabet ikke er så stort.

Med hensyn til overclockinghastigheder. Det er et ret tæt løb, men Intel har føringen med hensyn til Overclocking-hastigheder. Med Intels 8700K når hastigheder på op til 4,7 GHz med den Turbo Boost-kapacitet, den har. I mellemtiden kan AMDs RYZEN 7 1800X-processor kun nå en manglende, men lige så imponerende 4,2 GHz.

Den åbenlyse konklusion er, at Intel tilbyder større tilbud med hensyn til Overclocking, mens AMD tilbyder multi-threaded ydeevne til et lavere prispunkt. Performance Enthusiasts vil ofte læne sig mod Intel bare for at se, hvordan Single-Core-ydelse kan skrues op. Alt imens vil brugere, der drager fordel af Overclocking, men har brug for mere multitasking, drage fordel af AMDs processorer.

Intel vs AMD

Priser: Hvilken producent tilbyder de bedste budgetvalg?

Folk, der ofte går på jagt efter gode tilbud på avancerede pc'er, vil ofte tale om de vidunderlige tilbud, som AMD har givet brugerne gennem årene for at være et skridt over Intel. I sidste ende har AMD vist sig at være det firma, de fleste mennesker, der ønsker at vælge billigere valg på pc'er generelt.

Med omkostninger, der tjener som en vigtig faktor i opbygning, opgradering eller køb af en pc, kommer valg af den rigtige CPU ofte ned til at finde den, der giver det bedste penge. Bare i prisen kun er AMD's chips generelt billigere end sammenlignelige Intel-chips. Low-end, dual-core AMD Sempron, Athlon eller A-serie dual-core processorer starter på omkring $ 30.

Intel tilbyder på den anden side valg, der starter på omkring $ 40 og ofte fortsætter med at stige, selv når chipsene bliver forældede og skulle sælges til gode priser. Dette er et ret nysgerrigt valg, der kun fortsætter med at stige for begge parter, når Performance Ladder bestiges. Dette var standarden, der blev sat i sten i nogen tid, indtil AMDs RYZEN-processorer ankom.

Pludselig begyndte AMD at tilbyde avancerede CPU'er, der ikke kun udfordrede Intels men også kom til billigere priser sammenlignet med Intels titanic i7-processorer. RYZEN 7 2700X er faktisk processorer, der beviser denne regel med sin startpris på $ 300. Ikke dårligt for en processor, der tilbyder 8 kerner og 16 tråde og bestemt billigere end Intels 8700K med en startpris på $ 350 og kun dårlige 6 kerner og 12 tråde, langt mindre end AMD-processorer, det er helt sikkert.

I mellemtiden tilbyder Intel Core i9 og AMD Threadripper CPU'er, der er målrettet mod entusiaster og prosumere, endnu mere multitrådet ydeevne og fortsætter med at udvide den type kerne- og trådtal, som alle kan nyde i et hjemmebygget system. Intels syvende generation i9-CPU'er tilbyder mellem 10 og 18 kerner og takket være Intels Hyper trådning funktionalitet kan antallet af tråde gå op til 36. Priserne kan dog være skyhøje, hvor flagskibet 7980XE koster så meget som $ 2.000.

AMDs chips tilbyder derimod større kernetællinger, lavere prispoint og mere ensartede specifikationer i hele serien. Første generations Threadripper-CPU'er er blevet diskonteret kraftigt for sent, hvor nogle af de otte og 12 kernemuligheder kun koster et par hundrede dollars. Imidlertid tilbyder den nye generation af Threadripper 2000-serie CPU'er mellem 12 og 32 kerner og op til 64 tråde med samtidig multithreading. De er dog dyrere og spænder mellem $ 650 og $ 1.800.

Samlet set med hensyn til Bang for the buck tilbyder AMD de bedste valg for budget- og high-end-spillere. Konkurrencen på de øverste pladser er dog ret hård. Især i betragtning af hvordan AMDs prisklasser ikke giver så stort et hul i forhold til Intels processorer. Men med hensyn til priser vil AMD helt sikkert være vinderen af ​​de to mærker.

Alle de nødvendige komponenter til en pc

Kompatibilitet: Hvilket mærke kan fungere godt med forskellige komponenter?

Nu hvor vi når de saftigere ting i denne artikel. Det skal bemærkes, at Intels kompatibilitet med selve komponenterne er legender. De fleste computerkomponenter er lavet med Intel Chipsets i tankerne over alt andet. Som sådan er et af de største problemer med AMDs stationære processorer manglen på kompatibilitet med andre komponenter.

De forskellige arkitekturer og chipsæt, der kommer med kompatible AMD-bundkort, kan være en deal breaker for nogle brugere, der hellere vil have en bred vifte af muligheder at vælge imellem. For ikke at nævne, mange brugere vil helt sikkert have mange problemer med at vælge de rigtige komponenter til AMD-bundkort, og komponenterne er ironisk nok dyrere end Intels mere almindelige.

Når det er sagt, giver AMD's chips lidt mere mening fra et hardware-designperspektiv. Med et AMD-bundkort i stedet for at have metalstikstift på CPU-stikket, vil du bemærke, at disse ben i stedet er på undersiden af ​​selve CPU'en. Til gengæld er mobo mindre tilbøjelige til at fungere på grund af sine egne defekte stifter.

Alligevel har AMD formået at også lave nogle ret interessante bundkort med komponenter til dem, der kommer op til de billige de seneste år. Så AMD er ikke helt ude af konkurrencen, og takket være de nylige problemer med Intel Core-processorer som Supply Shortages kommer AMD tættere og tættere på at stjæle kompatibilitetskronen.

Det er en ret usædvanlig sag, men det er bevist, at AMD har formået at blive en enorm konkurrent mod Intel af meget uortodokse grunde og formål. Vi ser, om AMD rent faktisk kan holde ud alene og blive standarden for komponenter i den nærmeste fremtid. Men for nu tilhører kronen Intel.

Hades Canyon NUC8i7HVK

AMD & Intel: Den usandsynlige alliance, der tog verden med storm

Når det kom til PC Gaming-diskussion, deltager folk ofte i debatter om, hvilket mærke der er stærkere på PC Gaming-markedet. Oftere end ikke tager NVIDIA kagen med hensyn til grafik med deres GTX Variety-kort, mens Intel og AMD børstes til siden på grund af deres ude af stand Integrated Graphics chips.

Imidlertid har både Intel og AMD bemærket dette og gik til at tage NVIDIA på hovedet. Med et forslag, der rystede hele pc-fællesskabet, der tilsyneladende var helt ude af denne verden til at begynde med. Som sådan havde Intel i november 2017 afsløret, at de har arbejdet på en ny serie processorer, der kombinerer de højtydende x86-kerner med AMD Radeon Graphics i den samme processorpakke ved hjælp af Intels egen EMIB multi-die-teknologi.

I begyndelsen af ​​januar kom denne processor til markedet i form af Core i7 8809G. Den nye chip ville derefter være en del af Intels 8. generations processoropstilling. Herunder den hidtil usete samarbejdsindsats mellem Intels CPU og AMDs Radeon GPU-kerner. Det bedste fra to verdener i en utrolig pakke i en alliance, der ikke er set siden årtier. For at være præcis var sidste gang vi har set denne form for aftale omkring 80'erne.

'Vores samarbejde med Intel udvider den installerede base til AMD Radeon GPU'er og bringer en differentieret løsning til højtydende grafik på markedet,' sagde Scott Herkelman, vicepræsident og general manager, AMD Radeon Technologies Group tilbage, da folk var helt gulvet og ønskede at ved hvad hele denne aftale handlede om.

Overskrifterne fik ikke til at vente. Med den første implementering af denne CPU / GPU-hybrid, der kommer i form af Hades Canyon NUC8i7HVK. En Short Form Factor (SFF) pc, der kørte spil ved forestillinger, der aldrig ville have været forventet af et samarbejde som dette, hvilket gav NVIDIA den største udfordring.

Dette partnerskab har faktisk vundet stor opmærksomhed, ikke kun fra PC-spillere, men også hele Fællesskabet. I dag diskuteres mange spekulationer om, hvor dette partnerskab kan føre os med hensyn til hardwareinnovationer og valg.

Mens denne alliance kunne være kortvarig. Det vil helt sikkert være vigtigt at nævne, især når man sammenligner de to producenter, da de har evnen til at blive en enkelt enhed, der muligvis kan herske over hele pc-markedet generelt. Det er et ret interessant emne at tænke over.

Intel vs AMD

Konklusion: Hvilket brand er bedre da?

Efter vores mening er AMD det bedre valg for både Workstation og pc-gamere. Mens denne dom måske lyder forvirrende. Det skal bemærkes, at denne dom er taget, hvad mange mennesker gerne vil gøre med hensyn til spilaktiviteter eller high-end applikationskrav.

Mens Intel tilbyder valg, der er til fordel for applikationer med en enkelt tråd. AMD kan tillade spillere at gøre ting som streaming eller optagelsesspil meget lettere. Alt dette udført uden nogen form for ydeevne dråber eller dips i framerate. Dette er meget vigtigt i betragtning af at mange spillere elsker at streame deres spileventyr i dag med deres valgte GPU.

Dette gavner også brugere, der nyder multi-tasking. Især for de videoredigerere, der komfortabelt vil læne sig tilbage og gøre andre ting, mens deres computer gengiver den 20-minutters video. Det giver i det væsentlige brugeren mulighed for at udføre multi-line opgaver meget lettere uden at miste ydeevne i nogen af ​​situationerne.

Mens Intels valg af single-threaded Applications faktisk kan hjælpe brugere med at præstere bedre med hensyn til spil. Det er blevet bevist gennem utallige benchmarks, at AMD-processorer kun kan klare sig lidt dårligere end Intel-processorer. Som sådan er afstanden mellem de to næsten ikke-eksisterende, og pc-spillere vil ofte føle sig godt tilpas ved at bruge disse processorer.

Intels fordele tilbyder anvendelser til Performance Enthusiasts og Overclocking Experts. Imidlertid vil spillere og endda de gennemsnitlige forbrugere eller endda dem, der udfører avancerede tunge opgaver og også vil have deres spilrettelse, ofte finde fordelene ved AMD-chips det meget bedre valg.

Det eneste problem, der kan præsenteres, er bestemt det faktum, at AMD ikke tilbyder meget med hensyn til komponenter. Dette kan faktisk være et problem for nogle, da de begrænsede valg kan variere med hensyn til kvalitet og ikke vil tilbyde den bedste oplevelse, som penge kan købe.

Men noget, der også skal tages fra denne artikel, er at begge disse virksomheder faktisk har været centrum for pc-samfundets længste tid. De har været ekstremt hårde konkurrenter gennem årene, og ingen anden computergigant har formået at skabe en processor af samme kvalitet.

Når de er allierede sammen, virker disse virksomheder som om de ikke har nogen styrke, der er i stand til helt at stoppe dem. Som sådan er det også vigtigt at nævne, at disse to virksomheder har en meget stærk tilstedeværelse blandt så mange menneskers liv på grund af mængden af ​​episke ting, de kan lave, sammen eller hver for sig.